为什么汉武帝越打越穷，而唐太宗年年对外战争却越打越强盛？

国恒以弱亡，独汉唐以强亡，作为中国历史上最具有代表性的两个朝代，国人以汉族自居，海外聚集地则以唐人街为名，可见汉唐对于中华民族的深刻烙印。而汉唐最具代表性的2个帝王分别为汉武帝和唐太宗，而两者之间差别在于汉武帝耗尽文景之治积蓄的国力，导致西汉王朝后力不济，如果不是光武中兴，估计汉朝维系不了400年统治。而唐太宗上手接的是隋朝的烂摊子，不过似乎越打越强，最终缔造了大唐盛世。

各位醒醒吧，真实情况是这样的吗？

开局不同

汉武帝接盘的是文景之治后的国力积蓄，似乎在开局就胜过唐太宗，而实际上呢？当时，汉帝国已经经历了5位皇帝，土地和门阀的势力已经固化，汉武帝也是熬死窦太后才最终接掌这个国家，虽然似乎国力达到了巅峰，而实际上阶级矛盾也达到了一个爆发点，后继乏力是肯定的。

唐太宗虽然接手的是一个乱世，不过经过乱世之后，土地兼并和人口都已经到了最低点，所以再烂也不可能更烂了。所以，国家实力上升是肯定的，即便不对外用兵，也会在安定之后出现盛世。更何况，唐初的府兵制是依托于大量的土地储备，一帮更经历战争的骄兵悍将有在足够的利益驱使下，更是骁勇善战。

战争目的不同

汉武帝的战争目的是土地，而不是人口，相对于少数民族而言是掠夺者。而唐朝是中国历史上非常具有包容性的王朝，唐太宗更是一个以天可汗为目标的男人，不仅仅要肉体上征服，更希望在精神上征服。所以，大唐不仅仅有汉族将领，更多的是少数民族的将领，也最终为其灭亡铸就了祸根。

而在汉武帝末期，为了天马而发动战争。

将领任用不同

汉武帝更多的任用外戚和亲近的人作为将领，例如卫霍、李广利。不管将领是否有才能，自己高兴就行。

而抛开唐初的天策府将领，唐朝各个时期可以说名将辈出，即便是唐末也是因为武将之乱导致灭亡。唐朝可以说一直在做对外扩张，不断的在西域等地区发生战争，领土也在不断变化，即便是武则天时期也是如此。

战争手段方式更加多样化

相对于汉武帝时期，唐朝的经济实力远高于周边地区，除了战争手段外，还包括经济手段。例如，从李世民时期到李治时期对高句丽，大量采用的是经济消耗的方式，最终李治时期一战定高句丽。