文景之治的三十税一，为何还有很多农民交不起税？

“文景之治”是轻徭薄赋的典型，田税从刘邦的十五税一降到三十税一，被历代儒家所称颂。他们经常劝当世的皇帝效仿“文景之治”，把田税降到三十税一，虽然从来没有成功过，但并不妨碍他们将此作为理想。

可是有部分专家认为，文景两帝虽然实行了三十税一，但并不代表天下的老百姓都得到了实惠。就像现代很多国家也实行减税政策，好处却被大资本家给吞了，文景之治同样存在这样的问题。

三十税一本身没错，问题在于征税的标准。西汉采用授田制，国家授予每户农民100亩地，而三十税一正是建立在100亩的基础上，不管农户实际有多少田，都按100亩田地来计算。

如果农户只有50亩地，同样要交100亩的三十分之一，实际税负是十五税一。如果有200亩地，实际税负变成了六十税一，显然田地越多税负越轻。

西汉初立时，人口只有一、两千万，地广人稀，每户授100亩没问题。经过数十年休养生息，人口翻了倍，地却没有增加多少。到了汉文帝后期，朝廷实际上已经做不到每户授田100亩。

根据出土的汉简，有的人家只有20亩地，仍要按100亩来交税，等于是六税一。按照当时的生产力水平，如此高的田税，再加上人头税和徭役，一旦碰上自然灾害，农民很难维持基本的生活。所以，在三十税一的表相之下，仍然有很多农民交不起税。

前面已经说过了，田地越多，享受到三十税一的优惠也就越多，谁的田地的最多？当然是豪强和诸侯。刘邦分封诸刘为王，还有大批的功臣和世家，他们手里掌握着天下大部分土地，却只交少得可怜的田税。这种情形是不是与当今的一些国家很像？

荀悦在《汉纪》中批评汉文帝“官家之惠优于三代，豪强之暴酷于亡秦”。这个批评应该说是很严厉了，汉文帝一心行仁政，普通百姓却得不到实惠，豪强们霸占了大部分社会财富。

另一方面，正因为实际田税是按100亩来计算的，所以尽管很多百姓的田地不足100亩，但朝廷的田税收入并没有减少，这才使文帝景帝期间，朝廷有财力平息“七国之乱”，以及抵御匈奴的侵扰。

由此可见，史书上的“三十税一，轻徭薄赋”与“钱粮满仓，串钱绳子烂掉”，并不是简单的对应关系。减税谁不会？减税能否促进经济发展、国家富强，则是一门很深的学问。